英国一份文章指出，按照世卫组织的标准PM2.5超过10微克/立方米就会对人体造成伤害，而中国的平均浓度在30微克以上，山东和河南的浓度值尤其高。有国内专家表示：监测体系、方法不同，难以做出评价。(2月5日《海峡都市报》)
' G+ @+ T; d+ r( x* g* u　　以监测体系、监测方法不同来回应国外的研究报告，很难服众。方法不同可能导致误差，只能说明方法本身有优有劣，监测结果仍然可比较。
! @5 N6 @' s7 T9 l7 E　　事实上，从北京已经公开的数据来看，2月2日均值23微克/立方米(最低值3微克/立方米，最高值72微克/立方米)，与该研究报告中图表显示的北京PM2.5浓度值在30.01到40.00之间的结果，并没有太大反差。
2 h, |0 u; q) V  `2 S/ G　　既如此，为何此研究报告与国内各地公布PM2.5数值引发的反响不一样呢？其根本原因在于两者的标准不同。研究报告引用“世界卫生组织标准”，PM2.5超过10微克/立方米即为污染，因此得出了国内绝大部分地区PM2.5超标的结论；而我国正在修订中的新《环境空气质量标准》规定PM2.5日均浓度限值为75微克/立方米。很显然，二者相差数倍。
　　所以，对中国多地PM2.5超标结论的争议，说到底应该归结为对PM2.5标准的争议。到底哪个更科学，无疑应该成为首先解决的困惑。标准落后带来的伤害，食品安全领域已经被多次曝光。在因为标准落后带给民众健康伤害的同时，也透支着民众对国内整个食品安全的信心。刚刚起步的PM2.5监测，千万别再重蹈标准落后的覆辙走入误区。
　　制定科学合理的标准，理应和数据的监测与公开受到同等重视。（刘楚汉）

# J3 _* G3 P: M" \
该贴已经同步到 waterok的微博